Guy de Maupassant-Kulička

30. října 2009 v 16:26 | Hope |  Četba
Tuhle knížku už mám pár týdnů přečtenou, ale pořád ještě jsem se neodhodlala jí zapsat. Tak se o to pokusím teď.
Knížka se mi líbila. Docela dost. Hlavně konec, jak Kulička brečí a tak…V mnohém s autorem souhlasím.
Oddělovač

a) postavový
1. Jak se v průběhu knihy měnily jednotlivé postavy? Proč?
-Ony se neměnily, byly pořád stejné. Jen skrývaly své pravé vlastnosti, když potřebovaly. Například, když chtěly po Kuličce jídlo, nebo aby se vyspala s německým důstojníkem.
2. Jak se vývoj jiných postav odrazil na změnách jiných postav?
-Kulička jim uvěřila, že jsou laskavý, dělila se s nimi o jídlo, kvůli nim i upustila od svých zásad, ale nakonec, když jí zradili, uvědomila si, jak byla naivní.
3. Co bych udělala jinak, kdybych byla v kůži některé z postav?
-Nechovala bych se tak bezpáteřně, jako ony. Doufám.
4. Zachovala bych se stejně, jako hlavní hrdina při řešení některého problému?
-Myslím, že bych nebyla tak naivní, jako Kulička, ale nemůžu to říct definitivně.
5. Mohu se s touto postavou ztotožnit? Připomíná mi některá z postav lidi, které znám? Čím?
-Nemohu a nepřipomíná. Je příliš laskavá a důvěřivá.
6. Co jsem se naučila z toho, jak postavy v této knize jednají a jak myslí?
-Nevěřit lidem, ale to už jsem věděla předtím, tak asi nic.
7. Chovaly se postavy věrohodně? Proč ano, proč ne?
-Ale ano. Lidé se chovají podle toho, jak potřebují. Chválí někoho, když vědí, že jim to něco přinese. Řeknou, že jsou nejlepšími kamarády a pak, když jste na dně se k vám obrátí zády.
8. Chtěla bych si přečíst další knihu se stejnými hrdiny? Proč ano, proč ne?
-Ano, chtěla. Kulička byla správná postava. Trošku netypická, ale správná. Zajímalo by mě, jestli se ponaučila.
9. Kterou postavu mám nejradši? Jaký je to člověk a proč právě on se mi tak líbí, proč ho mám ráda, proč je mi sympatický?
-Kuličku, viz 8. A ještě trochu demokrat Cornudet. Protože se nechoval tak bezpáteřně, jako ostatní.

b) prostřeďový
1. V jakém prostředí se kniha odehrává? Jak se podařilo autorovi popsat srozumitelně prostředí?
-Děj se odehrává v době, kdy Francie prohrála válku a němci obsazují města. Myslím, že se to podařilo popsat velice věrohodně, autor to koneckonců sám zažil. Hlavně se mi líbila věta: "Hrůza čekání vzbuzovala touhu, aby již nepřítel přišel".
2. Které detaily jsou charakteristické pro prostředí? Jaké předměty, smyslové vjemy (pachy, vůně, zvuky, barvy,…), živly (voda, vítr, oheň,…)?
-To nevím. Autor se soustředil spíš na psychickou stránku věci.
3. Jaký význam mělo prostředí pro příběh? Bylo něčím zvláštní? Čím?
-Bylo významné tím, že se příběh odehrává po válce. Lidé odjížděli do ciziny.
4. V jaké scéně nebo části knihy sehrává prostředí velmi důležitou úlohu?
-Hlavně na začátku, v úvodu, kde autor popisuje situaci v zemi těsně po prohře s Německem.
5. Byl už jsem někdy na podobném místě? Odehrálo se něco v mém životě v podobném prostředí? Vyvolalo prostředí v knize nějakou mou vzpomínku?
-V Rouenu, kde se příběh odehrává, jsem byla, ale to jsem ještě nečetla tuto knihu a hlavně to nebyl válkou rozvrácený Rouen, jaký autor popisuje. Takže ne.

c) jazykový a problémový
1. Jaká zvláštní nebo nezvyklá slova autor používá? Proč je použil?
-Nevšimla jsem si žádných zvláštních slov.
2. Mluví nějaká postava jinak než ostatní? Čím se jazykově odlišuje? Proč tak mluví?
-Myslím, že jazykově si jsou postavy rovny.
3. Opakuje autor některé obrazy, některé nezapomenutelné obraty apod.? Používá napínavé věty, vtipné výroky? Mohu uvést nějaký příklad? Jak výběr slov a ostatních jazykových prostředků ovlivňuje působivost příběhu?
-Myslím, že ne. Ale párkrát se mi stalo, že mě v zaujala nějaká věta. Třeba tato: "Hrůza čekání vzbuzovala touhu, aby již nepřítel přišel" nebo "Nenávist k cizincům vtiskne vždy do rukou zbraň několika statečným.".

1. Jaký hlavní problém nebo konflikt kniha nastoluje? Jak se v průběhu děje řeší?
-Především problém lidské morálky. Neřeší se, jen se nastiňuje.
2. Co nebo kdo komplikuje problém? Co nebo kdo ho pomáhá vyřešit?
-Problém se nijak neřeší. Komplikují ho všechny zúčastněné postavy.
3. Jaké další zajímavé problémy nebo konflikty autor vymyslel?
-Problém vlastenectví, například když po Kuličce chtějí, aby strávila noc s nepřítelem. A ona je silná vlastenka. A pak jsou tu podproblémy, související s hlavním problémem. Třeba když se Kulička podělí o jídlo, a když si ho na konci nestihne zbalit a ostatní se k ní obrátí zády.
4. Byla jsem už někdy v podobné situaci? Řešila jsem podobný/é problém/y nebo konflikty?
-Problémy morálky? Problémy lidské bezpáteřnosti. Ano, Často. I proto se mi kniha líbila. Problémy jsou ze života.
5. Zajímalo mě, jak to dopadne? Proč? Co udělal autor pro to, aby mě to zaujalo?
-Ano, zajímalo by mě to, kdybych to nevěděla, ale spolužák měl předtím na knihu referát, tak jsem to věděla.
6. Jak docílil autor toho, že jsem během četby neztratila zájem o knihu?
-Zajímavým konfliktem a tím, že to není tolik rozsáhlé.

d) zkušenostní
1. Co řekl autor touto knihou o životě? Co chtěl sdělit čtenářům?
-To co už stejně všichni víme. Že lidé jsou zlí, bezpáteřní a chovají se podle toho, co jim vyhovuje nejlépe.
2. Co z toho má smysl právě pro mě?
-Všechno a nic.
3. Bylo to to, co jsem od knihy očekávala? Proč ano, proč ne?
-Ne. Neočekávala jsem tolik.
4. Jaké nové názory mám teď, když jsem knihu přečetla? Co nového nyní vím?
-Nemám nové názory.
5. Dají se v knize najít i názory samotného autora? Mohu uvést příklad? Souhlasila jsem s jeho názory?
-Myslím, že ano. Že on si myslí o lidské morálce jen to nejhorší. Ano, souhlasím s ním.
6. Kdybych psala tuto knihu já, co bych chtěla sdělit čtenářům?
-Nejspíš to samé.
7. V jakém smyslu je ze mě po přečtení této knihy lepší čtenář?
-Asi v žádném. Nebo si toho alespoň nejsem vědoma.
8. V čem spočívá největší účinek knihy?
-V tom, že je ze života. A o životě. A o lidech a jejich problémech a vlastnostech.
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama